Bạn nên ứng xử thế nào đối với các thông tin, lời khuyên về sức khỏe

Điểm mù đáng ngạc nhiên: “thông tin sức khỏe dựa trên bằng chứng” thực sự là điều đáng nghi ngờ
Có phải catechin trong trà “ngăn ngừa các bệnh về mạch máu”?

Thế giới tràn ngập thông tin sức khỏe
Thế giới tràn ngập những thông tin liên quan đến sức khỏe như: “Thực phẩm tốt cho mạch máu là XX”, “Người cao huyết áp nên tránh XX”, “Để hạ đường huyết hãy ăn XX ”. Đối với người bình thường, mọi thông tin đến với họ đều có trọng lượng như nhau nên họ không biết thông tin nào là cần thiết cho mình và có xu hướng bị lung lay.

Để lựa chọn được những thực phẩm tốt nhất cho cơ thể, điều cần thiết là phải học cách chọn những thực phẩm “phù hợp” từ vô vàn thông tin ngoài kia.

Ví dụ: giả sử bạn nghe được thông tin rằng trà có thể ngăn ngừa các bệnh về mạch máu. Trước khi bạn nghĩ “Chà”, trước tiên tôi muốn bạn xem xét liệu có bằng chứng (cơ sở khoa học) hay không, nhưng ngay từ đầu loại thông tin nào có thể được coi là thông tin dựa trên bằng chứng?

Giả sử bạn có thông tin sau: Bạn cảm thấy thế nào?

“Trà rất giàu catechin và catechin có đặc tính chống oxy hóa giúp ngăn ngừa lão hóa mạch máu.”

Khi bạn nghe điều này, bạn có lẽ nghĩ, ‘Tôi hiểu.’ Đúng là trong trà có chứa catechin, catechin có tác dụng chống oxy hóa giúp ức chế oxy hoạt động, tăng lượng oxy hoạt tính sẽ làm tổn thương mạch máu.

Tuy nhiên, có một bước nhảy vọt về mặt lý thuyết khi nói rằng: “Vì vậy, trà có thể ngăn ngừa các bệnh về mạch máu”. Điều này là do chúng ta không biết điều gì sẽ xảy ra với catechin khi chúng được hấp thụ vào cơ thể sau khi uống trà.

Một ví dụ dễ hiểu là chắc hẳn chị em phụ nữ nào cũng đã từng nghe thông tin ”Nếu bôi axit hyaluronic, làn da của bạn sẽ trở nên sáng mịn hơn”. Đây cũng là một bước nhảy vọt về mặt lý thuyết.

Đúng là axit hyaluronic có đặc tính giữ nước tuyệt vời, độ ẩm của da có xu hướng giảm khi chúng ta già đi và làn da duy trì được lượng ẩm thích hợp sẽ trông khỏe mạnh, da sẽ làm tăng độ ẩm của mô da. Điều này là do da không phải là cơ quan hấp thụ. Ngay cả khi bạn thoa nhiều axit hyaluronic lên da, nó sẽ không được hấp thụ vào tế bào.

Bạn có đang so sánh và xem xét kết quả mà bạn thực sự muốn biết không?
Cả tác dụng chống oxy hóa của catechin và đặc tính giữ nước của axit hyaluronic đều có vẻ tốt về mặt logic, nhưng có một bước nhảy vọt về mặt lý thuyết khi nói đến việc liệu chúng có thực sự “có tác dụng” hay không. Vì vậy, điểm mấu chốt là liệu kết quả mà bạn thực sự muốn biết có được so sánh và xem xét hay không.

Sử dụng ví dụ về trà ở trên, chúng ta sẽ so sánh những người uống trà với những người không uống trà để xem liệu có thực sự có sự khác biệt về tỷ lệ mắc bệnh nhồi máu cơ tim hoặc đột quỵ hay không. Trên thực tế, có bằng chứng cho thấy catechin làm giảm huyết áp và cải thiện tính linh hoạt của mạch máu.

Tuy nhiên, vẫn chưa xác minh được liệu tác dụng của loại trà chứa nhiều catechin này có đủ để thực sự làm giảm nguy cơ nhồi máu cơ tim và nhồi máu não hay không.

Đó là một ý tưởng kỳ lạ nhưng trà có thể chứa một số chất chưa biết có hại cho sức khỏe của bạn. Có nhiều câu chuyện cho rằng caffeine và các chất khác thực sự có thể gây ra các vấn đề về sức khỏe bằng cách gây rối loạn giấc ngủ và tăng nhịp tim (được biết là nguyên nhân gây ra chúng).

Ví dụ: giả sử 3000 người uống trà và 3000 người khác uống nước thay vì trà. Chúng tôi đã theo dõi những người này trong 5 năm, tìm ra có bao nhiêu người bị đột quỵ trong thời gian đó và sử dụng các phương pháp thống kê để phát hiện ra rằng có sự khác biệt giữa những người uống trà và những người không uống. “có” được xác nhận chính xác.
Cụ thể hơn, phương pháp so sánh cũng rất quan trọng và phương pháp đáng tin cậy nhất là thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng mù đôi. Sự so sánh được thực hiện bằng cách chia ngẫu nhiên mọi người thành người uống trà và người uống nước, khiến không thể biết được họ đang uống trà hay uống nước.

So sánh mọi thứ theo cách đó là cách tốt nhất, nhưng tôi nghĩ người bình thường sẽ khó đánh giá từng thông tin ở mức độ đó. Do đó, trước hết, chỉ cần nhận thức được liệu việc so sánh có được thực hiện trong một nghiên cứu có đủ số lượng người hay không (ít nhất vài trăm người) là đủ.

Ngay cả khi bạn nhận được thông tin (đây chỉ là một sự tương tự) rằng “hành tây rất tốt cho mạch máu”, ấn tượng của bạn có thể sẽ thay đổi tùy thuộc vào người bạn nghe nó từ ai và bối cảnh bạn nghe nó.

Ví dụ: bạn nghĩ mẫu nào trong hai mẫu sau đây đáng tin cậy hơn?

・Tôi nghe một người bạn nói rằng ăn hành tây mỗi ngày trong một tuần giúp tôi giảm huyết áp. Trên một chương trình truyền hình, một giáo sư tại một trường đại học nổi tiếng khuyên răng hành hành tây rất tốt cho sức khỏe mạch máu.’ ‘
Phần đầu là câu chuyện về một người bạn thân nên thông tin rất chi tiết và đi kèm câu chuyện. Nếu bạn làm điều đó, có thể bạn sẽ nghĩ, “Có lẽ đó là một ý tưởng hay,” bởi vì nó mang lại cho bạn cảm giác thực tế. Mặt khác, người sau có thể nghĩ, “Nó tốt vì một giáo sư tại một trường đại học nổi tiếng nói nó tốt.”

Tuy nhiên, cả hai đều không cao về mức độ bằng chứng (độ tin cậy của cơ sở khoa học). Trên thực tế, nó rất thấp. Tôi hỏi: “Cái nào đáng tin cậy hơn?” Trên thực tế, cả hai đều kém tin cậy hơn.

Trước hết, “từ một người bạn” trước đây là ấn tượng của một người, cho dù họ có thân thiết đến đâu. Không rõ liệu điều này có thực sự đúng về mặt khoa học hay không, và chúng tôi cũng không biết liệu 3.000 người có làm điều tương tự và nhận được kết quả như nhau hay không. Mặt khác, câu sau “một giáo sư đại học…” cũng có mức độ bằng chứng thấp.

Ý kiến ​​và ý kiến ​​của chuyên gia cũng có mức độ bằng chứng thấp nhất
Điều này nghe có vẻ hơi mang tính kỹ thuật nhưng mức độ bằng chứng là một chỉ báo cho thấy mức độ tin cậy của khuyến nghị dựa trên bằng chứng khoa học và có sáu cấp độ.

Trong số này, ý kiến ​​hoặc ý tưởng của một chuyên gia có mức độ bằng chứng là 6, bất kể người đó nổi tiếng đến đâu, chẳng hạn như giáo sư ở trường đại học hay chuyên gia y tế. Đó là mức thấp nhất.

Ngoài những bình luận trên TV và tạp chí, còn có những sản phẩm được “giám sát bởi Giáo sư ○○”. Công chúng có thể nghĩ, “Nếu nó được giám sát bởi một chuyên gia thì không sao cả,” nhưng chỉ điều đó thôi thì không cho bạn biết liệu có sự ủng hộ khoa học hay không.

Trong một số trường hợp, có sự ủng hộ khoa học và trong một số trường hợp, các công ty trả tiền để giám sát quá trình, vì vậy họ có thể nói rằng nó “tốt” chỉ vì “nó không rủi ro và về mặt lý thuyết có vẻ tốt”. không biết.

Một điều nữa: Tôi muốn mọi người hoài nghi về “các cuộc khảo sát bằng bảng câu hỏi” về mặt cơ sở khoa học của chúng. Bạn thường thấy những câu khẩu hiệu như “95% mọi người hài lòng”. Tuy nhiên, tôi không biết tiêu chí của sự hài lòng. Ngoài ra, có những nghiên cứu lâm sàng so sánh những người ăn hành và những người không ăn, nhưng hãy cân nhắc rằng độ tin cậy của dữ liệu từ dưới 100 người là thấp.

Tôi giải thích rằng mấu chốt để xác định liệu có cơ sở khoa học hay không là việc so sánh có được thực hiện bằng đối tượng con người hay không, nhưng số lượng đối tượng cũng rất quan trọng, ví dụ: nếu bạn so sánh một số ít người, chẳng hạn như 20 với 20 , bạn sẽ không thể nhìn thấy xu hướng thực sự.

Nhân tiện, có một sản phẩm tên là FOSHU (thực phẩm dành cho những mục đích sức khỏe cụ thể). FOSHU đã được đánh giá về tính hiệu quả và an toàn khi là thực phẩm có tác dụng cụ thể đối với sức khỏe như giúp duy trì huyết áp và cholesterol trong máu ở mức bình thường, điều hòa sức khỏe dạ dày… Đây là thực phẩm đã được chính phủ phê duyệt.

Các sản phẩm có logo FOSHU như trà, sữa chua thường được tìm thấy ở các siêu thị, cửa hàng tiện lợi. Tôi nghĩ mọi người đưa ra lựa chọn của mình với suy nghĩ, “Vì đó là FOSHU nên phải có cơ sở nào đó cho nó”, nhưng thật không may, một số lựa chọn FOSHU không nhất thiết phải có cơ sở vững chắc.

FOSHU có “lối thoát”
Để được công nhận là FOSHU, cần phải có các thử nghiệm so sánh trên người. Điều này cũng đòi hỏi một ”nghiên cứu so sánh mù đôi”, trong đó các đối tượng được chia thành các nhóm tiêu thụ các thành phần dinh dưỡng được sử dụng trong thực phẩm và những nhóm không tiêu thụ, và các đối tượng không biết mình thuộc nhóm nào.

Tuy nhiên, số lượng đối tượng được kiểm tra không được quy định cụ thể, mặc dù có tuyên bố rằng “phương pháp kiểm tra và đối tượng kiểm tra phải đủ để xác nhận sự hiện diện hay vắng mặt của sự khác biệt có ý nghĩa thống kê”. Hơn nữa, còn có một “lối thoát”: nếu số ca nhiễm không đủ về mặt thống kê thì có thể coi là “ca được báo cáo”.

Vì vậy, có khả năng một số sản phẩm có logo FOSHU đã được phê duyệt sau khi kiểm tra so sánh kỹ lưỡng, trong khi những sản phẩm khác thì không.

Ví dụ, dựa trên điều này, “Hướng dẫn điều trị tăng huyết áp” do Hiệp hội tăng huyết áp Nhật Bản xuất bản kết luận như sau về những lợi ích liên quan đến huyết áp cao.

・Mặc dù có chứa các thành phần có tác dụng hạ huyết áp nhưng khó có thể mong đợi tác dụng hạ huyết áp đầy đủ.
・Chúng tôi không tích cực khuyến khích việc ăn uống.
Tôi cũng nghĩ rằng nó không phải là không hiệu quả mà là nó chưa được chứng minh nên chỉ vì nó có logo FOSHU nên tôi không nghĩ bạn nên tin tưởng 100%. Vì vậy, những người bị huyết áp cao không nên ngừng dùng thuốc dựa trên bằng chứng y tế và dựa vào FOSHU. Huyết áp được kiểm soát bằng thuốc có thể tăng lên.
Cuối cùng, chúng tôi sẽ giới thiệu một số trang web được đề xuất cung cấp thông tin sức khỏe khách quan.

Tiếng Nhật
・e-ヘルスネット
Một trang web thông tin y tế về phòng chống bệnh tật liên quan đến lối sống của Bộ Y tế, Lao động và Phúc lợi. Ngoài kiến ​​thức về các bệnh liên quan đến lối sống, còn có các bài viết của các chuyên gia trong từng lĩnh vực với nhiều chủ đề đa dạng như dinh dưỡng/ăn kiêng, hoạt động thể chất/tập thể dục” và nghỉ ngơi, tinh thần, sức khỏe.

国立循環器病研究センター

国立国際医療研究センター「糖尿病情報センター」

「統合医療」情報発信サイト（eJIM）

Trang web phổ biến thông tin “Y học tích hợp” (eJIM) Dự án Thúc đẩy Phổ biến Thông tin Liên quan đến Y học Tích hợp” của Bộ Y tế, Lao động và Phúc lợi. Chúng tôi sẽ dạy bạn về tính hiệu quả và an toàn của các phương pháp điều trị dân gian như châm cứu, liệu pháp xoa bóp, thiền, khí công và yoga, cũng như các chất bổ sung, dựa trên bằng chứng.
Tiếng Anh
・Harvard Health Publishing, Nhà xuất bản Y tế Harvard
Một trang web thông tin sức khỏe được điều hành bởi Trường Y Harvard. Chi phí để truy cập tất cả nội dung là 9,99 USD mỗi tháng (họ thường có khuyến mãi và tôi đăng ký với giá 4,99 USD mỗi tháng), nhưng thông tin này đáng tin cậy.
・Mayo Clinic「Patient Care and Health Information」,Phòng khám Mayo “Thông tin sức khỏe và chăm sóc bệnh nhân”
Trang thông tin sức khỏe được xuất bản bởi Mayo Clinic, một trong những cơ sở y tế hàng đầu của Mỹ, dành cho bệnh nhân. Bạn có thể tìm kiếm thông tin theo tên bệnh, triệu chứng, phương pháp điều trị, tên thuốc,…
・Healthline
Trang thông tin y tế này được điều hành bởi một công ty tư nhân ở Hoa Kỳ, nhưng được các bác sĩ và chuyên gia y tế khác biên tập dựa trên bằng chứng, và rõ ràng ai là người viết từng bài. Được đề xuất khi bạn muốn biết thông tin sức khỏe quen thuộc

Theo Toyokeizai 2022